一般国内的申请人办理各种温州商标注册事宜有两种途径：一是直接到商标局办理;二是委托国家认可的商标代理机构代理。

若直接到商标注册大厅办理的，申请人可以按照以下步骤办理：

从查询窗口领取《商标查询单》→填写《商标查询单》→在查询窗口划价→在收费窗口缴纳商标查询费→将《商标查询单》交回查询窗口→在查询窗口领取查询结果

收费的标准是：中文商标100元，英文商标150元，图形商标200元，

有人问我们，是不是商标查询过了，就能下商标证了，其实不是，因为商标局的数据库也不是百分百按时更新的，再加上审查老师的主观意见，以及商标注册盲期的问题，还有图形商标检索不到位等，这些都将影响商标是否通过审查。

由此可见自己去工商局注册商标可以省去大概一部分商标注册代理费，但是商标一旦被驳回，就意味着需要商标驳回复审，或者是商标重新注册，就需要另花一份钱，请注意商标窗口的提示，以上费用统称商标官费，这就是商标代理公司推荐您使用使用商标驳回担保的原因，以上就是自己注册商标的利与弊。

商标应当合法、独特，不得侵犯他人的在先权利。品牌名称要在合法的前提下有自己的特点，便于企业的后续宣传。在确定一个重要商标后，申请人必须在推出产品和服务之前询问是否有人注册了该商标。商标局官网上的商标查询箱可以免费查询。如果你觉得询价不够详细，可以通过代理行详细询价。

申请商标后，还可以查询商标处理情况和进展情况。企业注册商标时，要尽量选择商品和类别，尽量扩大注册范围，做到无缝保护。有条件的，可以申请全类注册，即商品和服务全部注册。这样，我们对任何产品和服务都拥有权利。所以我们可以制止侵权，更重要的是，我们可以防止他人注册和起诉你的侵权行为。

同一日申请商标的，商标局首先向同一日申请温州商标注册的申请人发出补充使用证据通知书。申请人应当在规定的时间内以书面形式提供商标实际使用的证据。我们可以向商标局申请“三年未使用产品的注销”，即“三年注销”。未提供涉密产品销售证明的，予以吊销。60%-80%的被拒商标是由于早期缺乏商标查询。因此，除了申请商标的合法性和重要性外，委托专业机构进行严格的风险审查和告知，可以帮助客户将注册风险降低到一个较低的水平。

当然，由于注册商标本身存在风险，不仅是申请方可以批准注册，商标局也可以批准注册。商标代理机构不能保证成功。由于商标注册时间长、不确定因素多，商标保护应分步进行。首先，要对直接涉及企业经营范围的行业类别进行登记。然后，注册与业务项间接相关的类别。虽然费用相对较高，但可以降低注册的风险。因为商标局在对商标进行实际审查时，会对每一部分分别进行审查。

如果任何部分是相同或相似的，整个商标将被拒绝，这是一个非常不经济的风险。商标局发出驳回或者部分驳回通知后，申请人对商标局的驳回决定不服的，可以在收到通知之日起15日内向商标局申请“驳回审查”。这是非常重要的，甚至可以帮助你的品牌“起死回生”。企业想通过商标保护自己的名称，但提交中文稿件后，不能通过商标局的审批。在这种情况下，他们可以尝试设计将汉字注册并使用不常用的字体。经过这样的处理，手稿将被商标局视为一个数字，而不是一个汉字，这样更容易通过审批。

为贯彻落实中共中央、国务院《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》，依法加强对各类产权的司法保护，省委政法委结合江苏省实际，近日制定出台《关于发挥政法机关职能作用依法加强产权保护的若干指导意见》。该《意见》共16条，分别从依法及时惩治侵犯产权的违法犯罪、准确把握政策法律界限、规范适用刑事强制措施、改进办案方式等方面提出了要求。

《意见》强调，要坚持平等、全面、依法保护的原则。牢固树立各种所有制经济权利平等、机会平等、规则平等的理念，在法律适用上对各类产权主体一视同仁，不偏不倚；既保护物权、债权、股权，也保护知识产权及其他各种类型财产权；根据各个时期经济社会发展的形势和政策，准确把握立法精神，严格公正司法，依法妥善处理涉及产权保护的各类案件。

《意见》指出，要依法及时惩治侵犯产权的违法犯罪。完善公检法各司其职、相互配合、相互制约的工作机制，加强衔接，形成合力，不断加大对侵犯产权犯罪的打击力度。要准确把握政策法律界限，严格遵循罪刑法定、疑罪从无等原则。正确区分民间借贷纠纷与非法集资刑事案件、合同纠纷与合同诈骗刑事案件、民营企业参与国有企业兼并重组中涉及的经济纠纷与恶意侵占国有资产的界限。

《意见》要求，要规范适用限制人身自由刑事强制措施和涉案财产处置程序。对于涉嫌犯罪的各类产权主体主动配合调查，认罪态度好、犯罪情节较轻且没有社会危害性的，不采取拘留、逮捕、指定居所监视居住等强制措施。进一步完善涉案财物管理与处置机制，健全涉案财物保管、鉴定、估价、拍卖、变卖制度。加强查封、扣押、冻结涉案财产甄别审查工作，最大限度缩短甄别审查期限，确保合法财产不受牵连。

《意见》强调，要依法公正审理涉及产权的各类案件。强化对非公有制经济的平等保护，在审理民营企业与国有企业之间的经济纠纷时，坚持依法公正审判，排除干扰。妥善处理政府与私人资本合作引发的纠纷，尊重当事人的合同安排，平等保护政府与私人资本的合法权益。

《意见》要求，要依法加强对涉产权的民事行政诉讼案件检察监督工作。通过抗诉、提出检察建议等方式，加强对涉产权民事、行政案件的审判监督，有效保障产权主体的合法权益。加大对涉产权虚假诉讼、恶意诉讼监督力度，重点审查双方当事人恶意串通，通过以物抵债等方式损害案外人产权案件，维护产权人合法权益和司法公正。大力推进检察机关提起公益诉讼试点工作，以国有资产保护、国有土地使用权出让等产权领域为重点，积极运用诉前程序和提起公益诉讼的方式，维护被民事、行政违法行为侵害的国家和社会公共利益。

《意见》强调，要加大知识产权司法保护力度。健全知识产权案件专家咨询、执法司法有效衔接机制，提高依法打击侵犯知识产权犯罪的专业化水平。探索建立对专利权、著作权等知识产权侵权惩罚性赔偿制度，对情节严重的恶意侵权行为实施惩罚性赔偿，并由侵权人承担权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，提高知识产权侵权成本，依法保护知识产权权利人合法权益。继续推动知识产权民事、行政和刑事“三合一”审判，探索建立涉知识产权民刑交叉、民行交叉案件协调办理机制，提高知识产权司法保护的整体效能。

《意见》指出，要坚决落实有错必纠的要求，抓紧甄别纠正社会反映强烈的产权纠纷申诉案件。依据原审时应当适用的实体法和程序法规定，全面查清案件事实，准确把握罪与非罪界限，坚决纠正将经济纠纷当作犯罪处理的错误生效裁判。同时，要客观看待企业经营的不规范问题。尊重历史，实事求是，以历史和发展的眼光客观看待和依法妥善处理改革开放以来各类企业特别是民营企业经营过程中存在的不规范问题，严格遵循法不溯及既往、罪刑法定、从旧兼从轻等原则公正处理，不盲目翻旧账。

《意见》提出，要改进产权保护办案方式。全面落实受案立案制度改革，推行受案和立案、办案和审核分离制度，严格落实领导干部干预司法活动的记录、通报和责任追究制度，切实解决有案不立、立而不查、久拖不决以及选择性执法、以查办案件名义插手经济纠纷、违规使用强制措施查封扣押冻结财物等问题。严肃查办执法不严、司法不公背后的国家机关工作人员徇私枉法、徇情枉法、贪赃枉法等违法犯罪案件。探索推行涉企刑事案件快速办理机制，加快办案进度，缩短办案周期，切实防止因诉讼拖延影响企业生产经营。

《意见》明确，要建立产权保护协调指导工作机制。党委政法委加强对产权保护的组织领导、统筹协调和督促检查，支持政法机关依法独立公正处理涉及产权保护的各类案件，及时帮助研究解决工作中遇到的困难和问题。政法各部门加强相互间的协作配合，加强与行政执法的衔接，加强与工商联、行业协会的沟通，切实提高产权保护能力水平。

尽管实际混淆并不是商标混淆侵权的判定标准，但是毫无疑问，如果原告能够在诉讼中证明消费者在购物中发生了实际混淆，就很有可能使法官相信，被告的行为确实极有可能造成消费者混淆。实际混淆尽管没有成为商标混淆侵权的判定标准，但其依然在混淆侵权判定中发挥着一定的作用。然而，对于实际混淆在混淆侵权判定中的地位和作用，人们还存在分歧。

尽管实际混淆并不是商标混淆侵权的判定标准，但是毫无疑问，如果原告能够在诉讼中证明消费者在购物中发生了实际混淆，就很有可能使法官相信，被告的行为确实极有可能造成消费者混淆。有的法院就特别青睐实际混淆的证据，认为这种证据既然表明消费者已经发生了混淆，混淆可能性也就无须再证明。

不仅有观点认为实际混淆证据能够证明混淆可能性的存在，而且有法院认为，如果温州商标注册人无法举出实际混淆的证据，则恰恰说明消费者不存在混淆可能性，被告的行为就不构成侵权。这从反面更加强了实际混淆证据的效力。实际上，这种观点有其合理的一面。如果系争商标在市场上共同存在一段时间之后，消费者依然没有发生混淆误认，就说明消费者已经能够正常地区分两个商标，被告也就不存在侵权的问题。

根据商标法显著性的基本理论，商标可以分为臆造商标、随意商标、暗示商标、描述性词汇和通用名称。其中，臆造商标、随意商标和暗示商标具有固有显著性，商标权人不必证明其商标获得了第二含义，而描述性词汇不具有固有显著性，商标权人要主张其商标权，需要首先证明该描述性词汇已经具备了第二含义，消费者将其识别为商标。而在侵权诉讼之中，如果商标权人的商标是描述性词汇，商标权人又能够举出实际混淆的证据，则表明其商标具备了显著性，获得了第二含义。

这是因为，只有商标权人的描述性标识具备了显著性，获得了第二含义，消费者才将之视为商标，而只有商标注册人的标识成为了商标，才可能遭致侵权人的仿冒，导致消费者混淆。因此，当商标权人能够举证证明市场中的消费者已经发生了实际混淆，就恰恰说明了其商标已经成为侵权人牟取非法利益的对象。实际混淆在混淆可能性的判定中居于重要的地位，甚至能够决定混淆可能性的成立。同样，如果商标权人无法举证证明实际混淆的存在，往往法院会推定消费者混淆可能性不存在，被诉侵权人也就不构成商标侵权。此外，实际混淆还是商标权人证明商标获得第二含义的有力证据。